作于 2021年春季学期

前言

白泽，是我国古代传说中的一种瑞兽，能言语，达于万物之情。相传，黄帝东巡而遇白泽，向它询问天下精怪的信息制成图文，使人们能不受这些精怪的伤害，遂成《白泽图》一书。随着历史发展，《白泽图》以其辟邪功能在社会中流传开来，白泽也逐渐从传说走进社会，以祥瑞、辟邪的形象在朝廷、民间出现。最终，白泽在社会中站稳了脚跟，而一度流行的《白泽图》却散佚了。由此可见，白泽文化的演变是一个较为复杂的过程。现有关于白泽的研究多只着眼于该过程的某一部分，而在白泽文化演变的整体认知上略显不足。由于白泽传说、《白泽图》和白泽衍生文化在演变时并不完全同步，本文将从“白泽传说”、“《白泽图》”和“白泽衍生文化”三个方面，对中国古代的白泽文化进行梳理、分析，以期呈现一个较完整的白泽文化演变流程。

白泽传说

迄今所知最早描述白泽的文献，出自清《渊鉴类函》卷四三二“白泽”条引《山海经》云：“东望山有兽，名日白泽，能言语。王者有德．明照幽远则至。”此卷又引《黄帝内经》：“黄帝巡守，东至海，登桓山，于海滨得白泽神兽，能言，达于万物之情。因问天下鬼神之事，自古及今，精气为物、游魂为变者，凡万一千五百二十种，白泽言之，帝令以图写之，以示天下，乃作辟邪之文以记之。”现有文献多据此认为白泽首次出现是在《山海经》¹。

但此处清籍之征引未必可信。清前古籍言及白泽传说时²，均不见征引《山海经》、《黄帝内经》等三国前书籍，而晚至清代、年代差距更远的二书却忽作征引，严重缺乏其他文献佐证。此外，现存宋淳熙本《山海经》远早于清朝，而《渊鉴类函》成书距今不过300年，其作者所见版本未必比今本完整。综上，这些片段有较大可能属误引，可信度相对不足。

若只考虑直接记载，则可为白泽传说的出现时间划出可靠下限。目前已知的最早直接记载为东晋《抱朴子》中的“黄帝穷神奸则记白泽之辞”；由此可见白泽能通晓鬼神，但这里尚未提及“黄帝遇白泽”的传说。南北朝《宋书·符瑞志》记载白泽：“泽兽，黄帝时巡守，至于东滨，泽兽出，能言，达知万物之精，以戒于民，为时除害。贤君明德幽远则来。”这为”黄帝遇白泽”传说的出现时间划了下限。更完整的版本最早见于唐《轩辕皇帝传》：“（帝）于海滨得白泽神兽，能言，达于万物之情。因问天下鬼神之事，自古精气为物，游魂为变者，凡万一千五百二十种。白泽言之，帝以图写之，以示天下。”记载了《宋书·符瑞志》中未提及的妖怪总数，并强调“帝以图写之”，解释了《白泽图》的来源。由此判断，白泽传说至晚在唐时已形成今日模样。

易看出，直接记载给出的时间下限，远晚于根据清籍征引所得。更精确的结论还有待进一步考证。

但不管是相信清籍征引³，还是只着眼于直接记载，都可看出白泽传说存在一个变化的过程，与黄帝结合后定型为今日我们所知的“黄帝遇白泽而制《白泽图》”的故事。

《白泽图》

《白泽图》载有大量的精怪信息与破解之法，在白泽文化中占据重要地位。关于其成书年代，《<白泽图>与古小说志怪渊源》对《汉书·艺文志》与晋《抱朴子》的内容进行分析，得出其成书于东汉中晚期⁴的结论，过程较严谨可信。

《抱朴子》称道士入山常携《白泽图》，且云：“及《白泽图》、《九鼎记》，则众鬼自却”。由此判断，东晋时《白泽图》已成书，并在道士中广泛流传。当时的志怪作品亦对其有所引用，如《搜神记》中诸葛恪破解山精傒囊与陆敬叔识树精彭侯，均以《白泽图》为依据。

而随时间推移，《白泽图》很快被统治阶级接纳：南北朝《宋史》为目前已知最早记载《白泽图》来源传说的史书，《南史》中更有简文帝著《新増白泽图》五卷的记载。隋唐时期，《隋书》、《旧唐书》和《新唐书》中亦均载有“《白泽图》一卷”。

在这一过程中，《白泽图》的流传也愈发广泛。征引《白泽图》内容的书籍明显增多，如《玉烛宝典》、《艺文类聚》和《初学记》等。唐佛经《法苑珠林》更大段引用《白泽图》之文，而《白泽图》本是道士们除妖的典籍，说明佛道二教均对《白泽图》十分重视，足见其影响力提升。

但宋朝及之后，《白泽图》逐渐隐没不彰，乃至散佚。对其散佚原因，周西波《<白泽图>研究》文末提出可能是道经吸收了《白泽图》的内容与思想并加以发扬，取代了《白泽图》的功能。而对散佚时间的考证，国内研究似存在空白。

后来就拿这个作为写沟长文的选题了~

佐佐木聪在《復元白澤図——古代中国の妖怪と辟邪文化》一书中认为，《白泽图》的散佚发生在983年《太平御览》问世与1041年《崇文总目》问世之间，理由是现存《崇文总目》中没有《白泽图》的相关记载⁵。此见解不无道理，但《崇文总目》年代已远，不能排除现存版本或有残缺的可能。此外，还有一些证据对此说不利。如《宋史》成书于元朝，而其《艺文五》中，仍载“《白泽图》一卷”；明《本草纲目》亦多处直接引用《白泽图》。这些可能表明当时《白泽图》尚未完全散佚。

《元史》、《明史》中均未收录《白泽图》，然《元史》不录艺文、《明史》只录明朝著述，均无法用于判断《白泽图》是否散佚。

本来想，如果没有的话，就能证明当时《白泽图》已散佚，从而把区间末端往前提上几百年；如果有的话，就能证明当时《白泽图》未散佚，从而把区间起始端往后移上几百年；横竖不亏。结果如意算盘完全落空了。

综上，《白泽图》的散佚可能发生在宋朝到清朝期间，尚无确凿证据缩小区间。但可确定的是，宋朝之后，对《白泽图》的征引就变得极为稀少，可见即使其尚未散佚，在社会上的影响力也已明显下降。也许可以认为，《白泽图》的散佚正是长期影响力下降的最终结果。

白泽衍生文化

白泽传说中，白泽遇黄帝而出，代表“王者有德”，使白泽成为朝廷中祥瑞的象征；《白泽图》记载了种种精怪与破解之法，可供辟邪，使白泽自身也带上了辟邪的特性。

首先看“祥瑞”。自唐始，白泽形象便在朝廷的旗帜、官服等物中频频出现。如《旧唐书》有“凡车驾出入，则率其属以清游队，建白泽、朱雀等旗队先驱”的记载；《新唐书·志第十四·车服》中有“诸卫大将军、中郎将以下给袍者，皆易其绣文：……领军卫以白泽，金吾卫以辟邪”的记载。《宋史》、《元史》、《明史》和《明会典》等书中均多处提及白泽旗等白泽形象在朝廷中的使用，其内容基本相近，不曾因改朝换代而间断，整体较为稳定。

而随《白泽图》的流传，白泽自身也带上了辟邪能力。南北朝《北史·张衮传》中就有“白泽字钟葵”之记录。与“钟葵”这一辟邪驱鬼的形象并列，可见白泽能辟邪的观念此时已流传开来。

唐时，则有明确证据体现白泽辟邪文化对民俗的影响。如《旧唐书》中有韦庶人妹七姨“为豹头枕以辟邪，白泽枕以辟魅，伏熊枕以宜男”的记载。敦煌愿文伯二五六九(背面)“儿郎伟”驱傩词日：“驱傩之法，自昔轩辕，锺馗白泽，统领居仙。”⁶将白泽与钟馗并列。《鉴诫录》中又有罗隐以“白泽遭钉钉在门”应顾云的“青蝇被扇扇离座”的故事，说明唐时有在门上钉白泽图像的风俗。

“融入社会礼俗”这一点没有明确点出。在文章中的结构地位最好更清晰一点。白泽形象成为辟邪的符号，其自身的故事、能力不重要了。

这种用白泽图像（又称“白泽之图”）辟邪的风俗在后世影响甚广。如宋释道原《景德 传灯录》中称：“家有白猎(泽)之图，必无如是妖怪”。⁷《岁时杂记·赵桃版》、《梦梁录·卷三·五月》中亦有人们绘制白泽图像辟邪的描述。明清时，有《续藏经》：“师曰：‘家有白泽之图，必无如是妖怪。’﹝保福别云：‘家无白泽之图，亦无如是妖怪。’﹞”。《嘉兴藏》：“饥餐渴饮无余事，何用高悬白泽图。”虽然它们对白泽之图并不十分推崇，但足以体现在当时，悬挂白泽之图在民间确是一种普遍现象。

除此之外，明清文学作品中也出现了白泽。如清《斩鬼传》中，白泽乃钟馗坐骑，但其前世乃是罪人伯嚭。《西游记》中亦有“白泽狮”，但作为反派存在。这些均与白泽原本的瑞兽形象大相径庭，可见明清时期白泽在民间形象有所下降。

结合此时《白泽图》很可能已散佚的事实，可见人们对白泽文化背后的白泽传说等已不甚在意，只将悬挂白泽之图等风俗作为习惯流传，而“对通晓鬼神的神兽的尊敬”则明显淡化。

结语

白泽文化可大致分为白泽传说、《白泽图》和白泽衍生文化三部分，而它们在中国古代历史中的演变并不同步。本文分别对其演变过程进行了梳理分析。白泽传说经过了一个与黄帝结合的过程，而至迟在唐朝定型为“黄帝遇白泽而制《白泽图》”的故事。《白泽图》成书于汉朝，逐渐在社会中流传，曾拥有较强的影响力，但在宋后逐渐隐没不彰，终至散佚。白泽衍生文化则随白泽传说与《白泽图》的流行而产生、发展，并逐渐融入社会礼俗，在前二者逐渐淡出历史舞台时仍然稳固存在。

参考文献

[1] 何凌霞：《"白泽"考论》，《云梦学刊》2013年第6期。

[2] 周西波：《<白泽图>研究》，《中国俗文化研究》2003年。

[3] 孙文起：《<白泽图>与古小说志怪渊源》，《哈尔滨学院学报》2007年第10期。

陈述信

本文的主题是白泽文化在中国古代的历史演变。一开始对“白泽”产生兴趣后，我查阅了相关资料与多篇相关文献，发现白泽对中国古代社会还是颇有影响的，于是认为这个题目应该是有东西可写的。了解白泽的过程中，我对一些现象格外感兴趣，比如：白泽传说是怎么演变过来的，“黄帝遇白泽”的故事一开始就有吗？《白泽图》那么流行，之后怎么就散佚了呢？我对《西游记》比较熟悉，而《西游记》中有一只狮精就叫“白泽”，这和白泽“瑞兽”的形象具有相当大的反差，当时也使我感到困惑。在有了这些想要解决的问题之后，我便将这个选题初步确定了下来。

撰写初稿时，我收集了大量史料，将它们组织起来时很自然地选择了按时间线整理的方式。而我又要用它们来解答不同问题，于是很多问题的答案散乱地分布在不同朝代的部分中，对读者很不友好。于是修改时，我采用了类似于“问题导向”的思路，把相对可以独立阐述的几个部分——白泽传说、《白泽图》、衍生文化分开阐述，确实对提高可读性有很大帮助。此外，对一些撰写初稿时论证颇显含糊之处，我进行了更仔细严谨的考证，例如《白泽图》的散佚、清代记载中的征引是否可信。

本文有意跳出目前学界对白泽文化的研究缺乏整体感的问题，希望较为完整地呈现“白泽文化”的演变。例如，“清代征引是否可信”，很多篇相关文献完全没有考虑这一点。但若从历史全局的角度来看，征引时间差如此之长，又无其他史料佐证，其可信度颇值得怀疑；但也无法断言这些征引必然有误。因此，我对二者都做了分析，并最终得到了“白泽传说存在一个演变的过程”的结论，这一过程对我来说还是很有成就感的。除此之外，对“《白泽图》散佚年代的考证”也是颇让我有成就感的部分。

而最大的挑战来自于开头的撰写与内容的梳理。它们实际上是相似的问题，即思路整理。我专门花了不少时间来整理自己的思路，列出自己想表达的事物，并提取它们的共性，而后再经过多次修改，最终较为顺利地解决了这一困难。

初步完成修改之后，正文部分超过了4000字。我又认真地根据本文主题，把文章反复通读，并尽量精简，最终在不影响文章表达的前提下顺利完成了这一工作，文章语言相对也更凝练了一些。

2021.4.11